Decision № 74458953, 21.04.2010, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Олефіренко Н.А. секретаря - Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що КП “ Управління житлово-комунального господарства” надає послуги, за які не отримує оплату від мешканців квартир № 70 будинку 17 по вул. Садовниченко в м. Павлограді, де мешкає відповідачка. Станом на 01.02.2010 року утворилась заборгованість відповідачів перед КП “ Управління житлово-комунального господарства” у сумі 2690,86 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали частково в межах строку позовної давності з березня 2007 року по лютий 2010 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності і за ними має місце заборгованість за комунальні послуги з вересня 2006 року по лютий 2010 року на суму 2690,86 грн.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.64,66-68 ЖК України

В той же час, відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.

Причин, які б свідчили про поважність пропуску строку для звернення до суду з даними вимогами судом не встановлено, таких даних не надав в судовому засіданні і представник позивача.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача тільки сума 1539,52 грн. за період часу з березня 2007 року по лютий 2010 року.

Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються квитанцією і підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, Суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства “ Управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у солідарному порядку, на користь комунального підприємства “ Управління житлово-комунального господарства” (р/р 2600704220085 в АКБ “Правекс-банк” м. Києві, МФО 321983 ОКПО 03364228) борг за комунальні послуги в сумі 1539 (одну тисячу п'ятсот тридцять дев'ять ) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у солідарному порядку, на користь комунального підприємства “ Управління житлово-комунального господарства” (р/р 2600704220085 в АКБ “Правекс-банк” м. Києві, МФО 321983 ОКПО 03364228) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у солідарному порядку, судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. (п'ятдесят одна) грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.А. Олефіренко