
Справа № 202/2434/18
Провадження № 3/202/1492/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює керівником ПП «Інвент-Дніпро», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 10/6, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року головним державним ревізором-інспектором сектору адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування Лівобережної ОДПІ м. Дніпра управління податків і зборів з юридичних осіб Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 04-36-12-31 від 07.05.2018 року, ОСОБА_1, яка працює керівником ПП «Інвент-Дніпро», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб згідно з податковою декларацією з єдиного податку з юридичних осіб за 2017 рік на суму сплаченого податкового боргу, а саме: 645,00 грн. по строку сплати 19.02.2018 року фактично сплачено 12.03.2018 року з затримкою на 21 день, чим порушено вимоги п. 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ та пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України, що підтверджено актом перевірки № 23295/04-36-12-31/39367471 від 07.05.2018 року. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19 лютого 2018 року.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Д.А. Ісаєва
The court decision No. 74458319, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 202/2434/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: