Court ruling № 74457503, 10.05.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Провадження № 1кп-200-681-16

Справа № 200/20048/16

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

суддів Карягіної Н.О., Леонова А.А.

при секретарі Буц Д.С.

за участю:

прокурора Коптілової Н.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України та заяву потерпілого ОСОБА_5 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_5 про скасування ухвали суду про накладення на нього грошового стягнення, в якій останній зазначив, що він не отримував судові повідомлення та не отримував почтову кореспонденцію з поміткою про судове повідомлення, у зв’язку з чим не приймав участь у судових засіданнях. У зв’язку з тим, що в ухвалі суду від 09.10.2017 не вказані докази отримання ним судових повідомлень, вважає накладене на нього грошове стягнення непропорційно обтяжлевим обмежуючим його право на справедливий судовий розгляд.

Вислухавши позицію учасників процесу, суд вважає необхідним заяву потерпілого ОСОБА_5про скасування ухвали суду про накладення на нього грошового стягненнязалишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Відповідно ч.3 ст.147 КПК України, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку – відмовляє у задоволенні клопотання.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України.

До суду без поважних причин не з’являвся потерпілий ОСОБА_5, якому були належним чином направлені за адресою: м.Дніпровул.АнтоновичаАДРЕСА_2, яка зазначена в матеріалах справи, як місце проживання потерпілого, повідомлення-виклики про необхідність явки до суду у судові засідання.

Однак,судові повідомлення повернуті до суду зі спливом часу їх зберігання, що свідчить, про те, що потерпілийнавмисно протягом тривалого часу ухиляється від отримання судових повідомлень, зловживаючи своїм правом потерпілого, до якого відповідно діючого КПК України не може бути застосований привід та нехтуючи своїми обов’язками щодо явки до суду.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно і розглянути кримінальну справу по суті без допиту зазначеного потерпілого не представляється можливим, з метою спонукання потерпілого до явки до суду,ухвалою суду від 09.10.2017 на останнього було накладено грошове стягнення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що стягнення на потерпілого ОСОБА_5 накладено обгрунтовано, оскільки відповідно матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_5 до суду не з’явився, від виконання своїх обов’язків передбачених ст.57 КПК України ухиляється. Будь-яких документів щодо поважності причин неодноразових неявок потерпілого до суду у судові засідання останнім не надано.

Керуючись ст.ст.147, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявиКамінського ОСОБА_6 проскасування ухвали суду від 09.10.2017 про накладення на нього грошового стягненнязалишити без задоволення.

Судді

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9