Court ruling № 74454849, 04.06.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 369/10040/17

УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-5" на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-5" про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 139 від 26 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 20 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-5" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо передання справи за підсудністю.

Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 20 вересня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище ухвалу.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-5" подало до суду першої інстанції 25 квітня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує про поважні причини його пропуску.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі вказаного, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-5" повинно було сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору,

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-5" на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду від 20 вересня 2017 року залишено без руху.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Копія зазначеного судового вручена адресату 17 травня 2018 року, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту Укрпошти, які наявні в матеріалах справи.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 29 травня 2018 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-5" на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-5" про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 139 від 26 квітня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Ю.А. Ісаєнко