
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 761/39386/17
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору. Крім того, апелянтом до суду не надано належним чином завіреного документа про підтвердження його повноважень, а саме, наказу про призначення ОСОБА_3 - Головою комісії з припинення головного управління, яким підписано апеляційну скаргу.
Апеляційним судом Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 960 грн. та надання оформленого належним чином документа, а саме, наказ про призначення Головою комісії з припинення головного управління - ОСОБА_3, який підписав апеляційну скаргу від імені Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.
Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 травня 2018 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 31 травня 2018 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення відсплати судового збору.
Таким чином, станом на 05 червня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду документів на виконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року не надходило, а недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Троян Н.М.
The court decision No. 74454820, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 761/39386/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: