Decision № 74454646, 30.05.2018, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 454/2112/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 в позовній заяві вказавши, що 26.12.2012 року між банком та відповідачем укладено договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв’язку із не виконанням відповідачем умов договору, станом на 31.07.2017 р. у нього виникла заборгованість із кредитного договору в сумі 60571,64 грн., яка складається з: 3440,30 грн. – заборгованість за кредитом; 50119,29 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом; 3651,50 – заборгованість за пенею та комісією; 500 – штраф (фіксована частина); 2860,55 грн. - штраф (процентна ставка). Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 50119,29 грн. за кредитним договором № б/н від 26.12.2012 року.

У запереченні на позовну заяву відповідач ОСОБА_1, зазначив, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх позовних вимог, а додані матеріали до позовної заяви є сумнівними та суперечать позовним вимогам. Наданий позивачем розрахунок заборгованості необґрунтований жодними належними і допустимими доказами. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

В поясненні на письмові заперечення позивач зазначив, що відповідно до договору №б/н від 26.12.2012 року відповідач ОСОБА_1 у анкеті-заяві від 26.12.2012 року в якій власноруч ознайомився та був згідний з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Крім того, згідно виписки по рахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_1С до певного часу належним чином виконував свої зобов»язання за кредитом, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та визнав свої зобов»язання за Договором. А відтак, посилання відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не відповідає дійсності. На підставі наведеного, позивач просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні таких, в обґрунтування покликався на письмові заперечення та письмові пояснення.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів договору № б/н від 26.12.2012 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 встановлено, що відповідач отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов»язання, не погашає кредит, не сплачує відсотки, та згідно розрахунку заборгованості станом на 31.07.2017 р. виникла заборгованість із кредитного договору в сумі 60571,64 грн., яка складається з: 3440,30 грн. – заборгованість за кредитом; 50119,29 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом; 3651,50 – заборгованість за пенею та комісією; 500 – штраф (фіксована частина); 2860,55 грн. - штраф (процентна ставка);

Таким чином, відповідач, не виконавши зобов"язання по умовах договору, станом на 31.07.2017 року має заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 60571,64 грн., яка підлягає стягненню в користь банку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,265,268,273, 354,355 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 60571 (шістдесят тисяч п»ятсот сімдесят одну) грн.64 коп. заборгованості за договором н/б від 26.12.2012р., яка складається з: 3440,30 грн. – заборгованість за кредитом; 50119,29 грн. – заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 3651,50 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. – штраф (фіксована частина); 2860, 55 - штраф (процентна ставка).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1600 (одну тисячу шістсот) грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс