Court ruling № 74454067, 05.06.2018, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/776/18

Провадження № 1-кс/461/4177/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.06.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Кахнич С.П., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Бучинського В.В., про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140300000004 від 01 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Бучинський В.В., за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю зняття копії інформації, яка перебуває у володінні ПАТ «Київстар» (ЄРДПОУ 21673832), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: інформації про встановлення вхідних та вихідних з'єднань абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар» (ЄРДПОУ 21673832), за період часу з 00:00 год. 01 січня 2018 року до 00:00 год. 01 червня 2018 року, із вказаними відомостями про: адреси розташування базової станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS,GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (з'єднання нульової тривалості), (абонентський, серійний, IMSI, номери, номери SIM-картки, ІМЕІ), а також ідентифікаційні ознаки терміналу, який здійснював сеанс зв'язку (з'єднання нульової тривалості), (абонентський, серійний, IMSI, номери, номери SIM-картки, ІМЕІ).

Виконання ухвали просить покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Бучинського Василя Васильовича, та/або з врахуванням положень ст.ст. 40, 41 КПК України оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України Захарчина Романа Романовича.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, при цьому іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву згідно якої просить розгляд клопотання проводити без його участі.

З метою забезпечення повноти та об'єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З матеріалів клопотання вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріалами клопотання та долучених до нього документів встановлено, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо,а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання копій.

Щодо визначення виконавця ухвали слідчого судді слід відзначити, що матеріалами поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підтверджено процесуальний статус інших, крім слідчого, який звернувся з клопотанням, осіб, зазначених у прохальній частині клопотання, тобто вказана вимога не була доведена слідчим, у встановленому законом порядку.

При цьому, згідно з нормами ст. 131, п.5 ч.2 ст.132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, відтак, в розумінні положень чинного КПК України, слідчою дією не являється. Таким чином, положення КПК щодо доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, визначеним у п.3 ч.2 ст.40 КПК України, не підлягають застосуванню, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159-165 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області Бучинському Василю Васильовичу дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю зняття копії інформації, яка перебуває у володінні ПАТ «Київстар» (ЄРДПОУ 21673832), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: інформації про встановлення вхідних та вихідних з'єднань абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар» (ЄРДПОУ 21673832), за період часу з 00:00 год. 01 січня 2018 року до 00:00 год. 01 червня 2018 року, із вказаними відомостями про: адреси розташування базової станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS,GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (з'єднання нульової тривалості), (абонентський, серійний, IMSI, номери, номери SIM-картки, ІМЕІ), а також ідентифікаційні ознаки терміналу, який здійснював сеанс зв'язку (з'єднання нульової тривалості), (абонентський, серійний, IMSI, номери, номери SIM-картки, ІМЕІ).

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.