Sentence № 74453707, 04.05.2018, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/1343/17 Провадження № 1-кп/450/109/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді – Кукса Д.А,

при секретарі – Оленич О.І.

з участю прокурора Гаранджа Т.Є.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270000142 від 24.01.2017р. відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючий, соціальний працівник благодійного фонду «Аванте», інвалід 3 групи, раніше судимий, 15.04.2012 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 309 КК України до 1190 грн. штрафу, 08.02.2016 році Сихівським районним судом м. Львова ч.3 ст.185 КК України до 3 року позбавлення волі від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4янецька, 38/3 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

23.01.2017 року близько 21 год. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Bershka», який знаходиться в приміщення ТРЦ „Кінг Крос Леополіс”, що за адресою вул. Стрийська,30 у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ТзОВ «Бершка Україна», а саме: куртку«Bershka» (арт. 6238/552/800/06) вартістю 999 грн., а саме в примірочній вказаного магазину, поклав викрадену куртку в свій рюкзак.

Під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але ним злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим майном за межами магазину «Bershka» , тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватись викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.01.2017 року він приїхав до в ТРЦ „Кінг Крос Леополіс” по власним потребам. Так як він на той час вживав наркотичні засоби, то він не розумів, що робив. Зайшовши в магазин «Bershka» він взяв чоловічу куртку, з якою зайшов в примірочну. В приміщенні примірочної вказану сумку він сховав в свій рюкзак та попрямував до виходу з магазину. Пройшовши антикрадіжні рамки, спрацювала сигналізація і він був затриманий працівниками охорони, за межами магазину. При огляді в нього в рюкзаку виявили викрадену куртку.

Для чого він викрадав вказану куртку він пояснити не зміг. Також він повідомив суд, що завдані збитки потерпілим він відшкодував, а саме заплатив вказану суму за викрадену куртку.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив замах на таємне викрадення чужого мана (крадіжку) повторно.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, відшкодував спричинену шкоду, є інвалідом 3 групи - ці обставини суд враховує як такі, що пом’якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши представлені прокурором матеріали, враховуючи особу обвинуваченого, те що він посередньо характеризується по місцю проживання, вчинив замах на умисний злочин середньої тяжкості під час відбуття покарання з випробуванням, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за скоєння злочину аналогічної категорії, однак останній відповідного висновку не зробив, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України і ізолювати його від суспільства так як виправлення його без ізоляції від суспільства суд вважає неможливим.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив даний злочин під час відбуття покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.02.2016 року, яким він був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком слід частково приєднати покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.02.2016 року у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

В зв’язку з тим, що обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодована спричинена шкода, а саме останнім оплачено вартість куртки «Bershka» (арт. 6238/552/800/06), про що свідчить заява представника потерпілого, то суд вважає, що відповідно до вимог ст. 100 КПК України, вищевказану куртку слід передати у володіння, користування та розпорядження ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.02.2018 року у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі і призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 Мирославивочу не обирати.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту обмеженні його у вільному пересуванні.

Речові докази куртку «Bershka» (арт. 6238/552/800/06), яка зберігається в представника ТзОВ «Бершка Україна» ОСОБА_1, передати у користування, володіння та розпорядження ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі з моменту його вручення.

СуддяОСОБА_4