Court ruling № 74453255, 05.06.2018, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/652/18

Провадження № 2/331/515/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Качан К.К.

представника позивача – ОСОБА_1

позивача – ОСОБА_2

представника відповідача- Чипіжко Г.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення витрат на ремонт і перепланування орендованої квартири ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь кошти витрачені на ремонт і перепланування квартири АДРЕСА_1 у розмірі 1 287 001,00 гривень, судові витрати.

В підготовчому засіданні від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно – технічної експертизи з метою встановлення наявності перепланувань та поліпшень у спірному житлі та їх вартості.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши що з моменту заселення в квартиру минуло багато часу і встановити наявність поліпшень та виду робіт неможливо. Крім того, представник відповідача вказала, що на момент вселення позивач підтвердив, що житлове приміщення відповідає санітарним нормам, а тому підстави для проведення експертизи відсутні.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи , що для з»ясування факту наявності перепланування у квартирі АДРЕСА_2 та встановлення факту наявності збільшення ринкової вартості вказаного житлового приміщення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, клопотання слід задовольнити.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 103,253, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення витрат на ремонт і перепланування орендованої квартири судову будівельно-технічно експертизу , виконання якої доручити експертам ТОВ «Регіонального судово-експертного бюро» ( 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121) .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яке перепланування і поліпшення були зроблені у квартирі АДРЕСА_3 з січня 2003 року і до теперішнього часу ?

2. Яка вартість робіт і матеріалів по цим роботам?

3. На яку саме вартість збільшилася ринкова вартість квартири на теперішній час з урахуванням вищенаведеного ?

Направити експерту копію ухвали , матеріали цивільної справи .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

05.06.2018