Court ruling № 7445240, 27.08.2009, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Баранник Н.П., суддів:

при секретарі: Мірошниченка М.В., Юхименка О.В.,

Фесовець А.В., за участю:

прокурора :

представника позивача: Овчар Т.В.,

Бабенко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Завод Механік» на постанову господарського суду Дніпропетровської області

від 07.10.2008р. у справі № А5/436-07

(категорія статобліку 6.13) за позовом прокурора м. Нікополя Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області до

про Закритого акціонерного товариства «Завод Механік»

стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор м. Нікополя Дніпропетровської області (далі по тексту прокурор) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Завод Механік» (далі по тексту відповідач) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 33188 грн. 47 коп..

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2008р. у справі № А5/436-07 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із постановою суду, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на невірну оцінку судом першої інстанції доказів, які містяться в матеріалах справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому відповідач наполягав, що він не є правонаступником орендного підприємства «Нікопольський завод «Механік» чи будь-якого іншого підприємства, з огляду на що, включення до стажу працівників часу їх роботи на державному підприємстві «Механік» та орендному підприємстві Нікопольський завод «Механік», та, відповідно, нарахування ЗАТ «Завод Механік» завищеної суми витрат на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій є порушенням п. 6.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальникам та застрахованим особам внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу вказав, що суд першої інстанції повно дослідив обставини справи і прийняв законне рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти доводів, викладених в апеляційній скарзі відповідача, вказали, що факт правонаступництва останнього встановлено судовими рішеннями, які приєднані до матеріалів справи, а тому доказуванню не підлягає. Просили апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції у даній справі- без змін.

Заслухавши прокурора та представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Нікополі як платник обовязкових страхових внесків до Пенсійного фонду України.

З 01.01.2004р. набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003р., яким визначено принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

За правилами, визначеними п.2 Розділу XV (Прикінцеві положення) цього Закону, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1. особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.4, 6.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21 -1 від 19.12.2003р., відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п. 6.8).

Відповідно до підпункту 3 п.6 Інструкції, у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми вказаних витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Закрите акціонерне товариство «Завод Механік» засноване шляхом перетворення орендного підприємства Нікопольський завод «Механік» в Закрите акціонерне товариство.

Відповідно до свідоцтва №791 від 12.05.1996р., виданого Дніпропетровським обласним управлінням статистики, Акціонерному товариству закритого типу «Завод Механік» присвоєно ідентифікаційний код 02969231. Зазначений код підприємства 02969231 належить Закритому акціонерному товариству «Завод Механік» до тепер.

В матеріалах справи містяться судові рішення постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2007р. у справі А35/459 та ухвала Вищого адміністративного суду України від 09.06.2009р. у справі К-12876 (А35/459), якими встановлені фактичні обставини, що свідчать про те, що Закрите акціонерне товариство «Завод Механік» (відповідач у даній справі) є правонаступником орендного підприємства Нікопольський завод «Механік».

Довідки, уточнюючі пільговий характер роботи працівників, необхідних для призначення пільгових пенсій, що є в матеріалах справи, підписані головою правління, та засвідчені печаткою підприємства з кодом юридичної особи, ідентичним коду відповідача у справі.

З огляду на викладене, доводи відповідача щодо недоведеності факту його правонаступництва, спростовуються доказами, що є в матеріалах справи.

Позивачем відповідачу направлялися повідомлення та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам, переліченим в розрахунку за період з жовтня 2006р. по травень 2007р..

Заборгованість відповідача станом на 25.06.2007р. по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій склала 33188,47 грн. і на момент звернення до суду останнім погашена не була.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вказаний період є обґрунтованими і підлягали задоволенню.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Завод Механік» залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2008р. у справі № А5/436-07 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 25.12.2009р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: М.В. Мірошниченко

О.В. Юхименко