Court ruling № 74452379, 05.06.2018, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 05.06.2018

Справа № 334/4249/17

Провадження № 2-п/334/24/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1.03.2018 року у справі №334/4249/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1.03.2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» і стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 7.08.2013 року в сумі 14168,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Відповідач просить суд переглянути заочне рішення, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи та про прийняте рішення. При прийняті рішення судом не було враховано строки позовної давності. Також одночасне стягнення штрафу та пені є незаконним, оскільки вони є різновидом неустойки, а відповідно до положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути притягнутий двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Заявника в судовому засіданні у судове засідання не з’явився.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Олегівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1.03.2018 року у справі №334/4249/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду у спрощеному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк