Court ruling № 74452133, 31.05.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2286/17

У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича, що оформлене у вигляді Наказу №237-ОД від 12 грудня 2016 року та додатків до нього, в частині, що стосується ОСОБА_3.

2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом (рахунком) у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Євробанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» безпідставно та протиправно не включено його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку з визнанням згідно з оскаржуваним наказом нікчемним правочину з розміщення коштів на депозитному рахунку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Зокрема, апелянт посилався на те, що згідно з рішенням Національного банку України №70-рш/БТ від 15.06.2016 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до категорії проблемних» діяли обмеження щодо проведення будь-яких операцій за договорами, за результатам яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Однак, позивачем було здійснено операцію за договором банківського вкладу саме 15 червня 2016 року, коли діяли обмеження у Банку.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.

31 травня 2018 року у судовому засіданні від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, обґрунтоване тим, що наразі Великою Палатою Верховного Суду розглядається певна кількість справ у подібних правовідносинах (№804/15159/15 (К/9901/7673/18), №910/24198/16, 910/17448/16, №826/1476/15), відтак, винесення рішення у даній справі є передчасним до розгляду Верховним Судом таких справ.

Частиною першою та другою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 5 частини другої ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, колегією суддів встановлено, що Велика Палата Верховного Суду 19 лютого 2018 року прийняла до провадження касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі №826/1476/15, де позивач - фізична особа, відповідач - уповноважена особа Фонду, предмет спору - дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним правочину, укладеного між фізичною особою і банком.

Також зазначений позов містить вимогу про зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває адміністративна справа №826/1476/15 у подібних правовідносинах за вимогами до Уповноваженої особи Фонду.

Станом на 31 травня 2018 року зазначена справа Великою Палатою Верховного Суду не розглянута.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2018 року у справі №826/1476/15, апеляційний суд приходить до висновку, що правовідносини у справах №826/1476/15 та №826/2286/17 є подібними, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги, а тому, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

У відповідності до частини четвертої ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин, зважаючи на доводи, вказані в клопотанні, враховуючи наявність правових підстав для зупинення провадження у справі, колегія суддів, вважає що рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №826/1476/15 сприятиме повному та об'єктивному розгляду даної справи, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/1476/15.

Керуючись ст.ст. 236, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/1476/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено: 05 червня 2018 року.