
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 травня 2018 рокусправа № 808/3742/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В.
розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 808/3742/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови в частині, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року по справі № 808/3742/16.
26 квітня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі 3031,60 грн.
Ознайомившись з зазначеною заявою колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступні підстави.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до платіжного доручення від 19 квітня 2017 року № 2166 Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3031 грн. 00 коп.
Враховуючи, що апеляційним судом ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року по справі № 808/3742/16, а тому сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.142,243, 325, 328, 329 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити.
Повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 02891463) судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 19 квітня 2017 року № 2166 в розмірі 3031 (Три тисячі тридцять одна) гривня 60 копійок.
Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 19 квітня 2017 року № 2166 направити Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області (адреса: пр. Леніна, 164, м. Запоріжжя, 69107).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.В.Чабаненко
Суддя: С.Ю.Чумак
Суддя: І.В.Юрко
The court decision No. 74451528, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 808/3742/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: