Court ruling № 74451376, 04.06.2018, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

04.06.2018 справа № 905/2202/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача): Суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької областівід02.04.2018 (повний текст складено та підписано 04.04.2018) у справі№ 905/2202/17(головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Чорненька І.К., Величко Н.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Перша дорожньо-будівельна компанія”, м. Васильків, Київська область до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область простягнення 595 242 грн. 19 коп., з яких: 313 862 грн. 40 коп. – основна заборгованість, 57 122 грн. 96 коп. – пеня, 24 326 грн. 49 коп. – 3% річних, 199 930 грн. 34 коп. – інфляційні витрати. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.04.2018 у справі №905/2202/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша дорожньо-будівельна компанія”, м. Васильків, Київська область до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 595 242 грн. 19 коп., з яких: 313 862 грн. 40 коп. – основна заборгованість, 57 122 грн. 96 коп. – пеня, 24 326 грн. 49 коп. – 3% річних, 199 930 грн. 34 коп. – інфляційні витрати. – задоволено частково.

Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область звернулась із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2018 у справі №905/2202/17, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №905/2202/17 призначено розгляд справи на 04.06.18 о 11:15.

В судове засідання 04.06.2018 р. з’явився позивач, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2018 р. у справі №905/2202/17 - без змін.

Представники відповідача та третьої особи в зазначене судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення з відміткою – «вручено уповноваженому представнику», які повернулись на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання, або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву, згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 25.06.2018 року з повідомленням учасників справи про дату та час нового судового засідання.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 905/2202/17 до 25.06.2018 о 10:15 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання каб. № 108.

Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Стойка

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3