Court ruling № 74451345, 05.06.2018, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/416/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 31.05.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн», вул. Пимоненка, 13, корп. 5, м. Київ, 04050; адреса для листування: вул. Житкова, 3, оф.1, м. Київ, 04060

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ІНКОМ ЛАЙН», АДРЕСА_1,14032

про стягнення 279318грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 279318грн. боргу по оплаті товару.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по договору №392-29-06/17 від 29.06.2017.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та перевіривши додані до неї документи та докази, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов’язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказана норма кореспондує з приписами ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якої позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач стверджує про здійснення відповідачем оплати товару на суму 8522893грн., з посиланням на банківські виписки.

Разом з тим, до позовної заяви не подано всіх доказів, які підтверджують сплату відповідачем суми саме в розмірі 8522893грн.00коп.

Крім того, на підтвердження обставин невиконання відповідачем зобов’язання по оплаті позивачем не подано доказів направлення ним відповідачу рахунків на оплату.

При цьому, будь-яких клопотань про витребування доказів судом позивачем до позовної заяви не додано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність порушення вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що в силу ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду всі докази, що підтверджують сплату відповідачем 8522893грн., а також докази пред`явлення відповідачу рахунків на оплату товару (п.3.6., 4.2. договору №392-29-06/17 від 29.06.2017).

3. Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала підписана 05 червня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г. Оленич