
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"21" травня 2018 р. Справа№ 910/23593/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Тищенко О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі № 910/23593/17 (суддя: Бондаренко Г.П.) (повний текст складено 27.04.2018)
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»
до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1) Київська міська рада
2) Подільська районна державна адміністрація
про усунення перешкод у користуванні майном
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі № 910/23593/17 зупинено провадження у справі до перегляду в касаційному порядку справи № 910/18283/17 у касаційному господарському суді у складі Верховного Суду. У задоволенні клопотань громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт», звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 року у справі № 910/23593/17 в частині зупинення провадження у справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання Київської міської ради про зупинення провадження у справі.
Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Нормами п. 12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 234, 255, 262, 263, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1 Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі № 910/23593/17.
2. Розгляд справи № 910/23593/17 призначити на 20.06.2018. Засідання відбудеться о 10:40 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5.
3. Роз'яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді І.А. Іоннікова
О.В. Тищенко
The court decision No. 74451295, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/23593/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: