
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04.06.2018справа № 908/526/18
Донецький апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1Орозглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД АГРО- ЮГ», м. Вільянськ Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької областіу справі№908/526/18 (суддя Смірнов О.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ГРЕЙН» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД АГРО- ЮГ», м. Вільянськ Запорізької області простягнення 29 352, 34 гн.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД АГРО- ЮГ», м. Вільянськ Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області у справі №908/526/18.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., доповідачем в апеляційному проваджені за цією скаргою за результатами автоматизованого розподілу визначено суддю Попкова Д.О.
Пунктом 9 частиною 2 статтею 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язковому числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні. Між тим, до апеляційної скарги не надано доказів відправлення її копії Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ГРЕЙН» (Позивачу) , а також доказів сплати судового збору.
Крім того, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України по тексту апеляційної скарги не вказано дати винесення оскаржуваної ухвали, а прохальна частина скарги не дозволяє ідентифікувати оскаржувану ухвалу, так як вказує на первісний позов хоча він прийнятий до провадження місцевим судом і його Заявником не є апелянт. При цьому, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України Скаржником не вказано, у чому полягає незаконність/необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.119, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД АГРО- ЮГ», м. Вільянськ Запорізької області , Донецька область на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2018р. у справі №908/526/18 залишити без руху.
2.. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД АГРО- ЮГ», м. Вільянськ Запорізької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- надати докази сплати судового збору в розмірі 1762, 00 ГРН. - до Донецького апеляційного господарського суду шляхом представлення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31217206782002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
- направити копію апеляційної скарги на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ГРЕЙН" разом з документами , які відсутні у них - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу поштового чеку (опису вкладеного) щодо надсилання копії апеляційної скарги та відповідних документів з відміткою поштової організації.
- письмово ідентифікувати оскаржувану ухвалу, а також вказати, у чому саме полягає її незаконність/необґрунтованість, шляхом надання відповідних відомостей до Донецького апеляційного господарського суду в письмовому вигляді з доказами надсилання іншій стороні.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД АГРО- ЮГ», м. Вільянськ Запорізької області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду (ч. 4 ст. 174 та ч.ч. 2,6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - доповідач:Д.О. Попков
Надрук. 2 прим. 1. Заявнику; 2. У справу.
The court decision No. 74450855, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 04.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 908/526/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: