Court ruling № 74449736, 04.06.2018, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 822/1891/18

УХВАЛА

04 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до житлово-будівельного кооперативу "Резиденція Черкаси 1" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Резиденція Черкаси 1" (код ЄДРПОУ 39469177, вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, 29000) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1 324 232, 22 грн., з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Суддя, після одержання позовної заяви відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України з’ясовує зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, згідно п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто за подання даного адміністративного позову позивач має сплатити 19 864, 84 грн., судового збору (1 324 323,22 грн. х 1,5 %).

Згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення № 1971 від 26.12.2017 року про сплату судового збору у розмірі 19 864, 84 грн.

Відповідно до даних комп’ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" щодо сплати судового збору у справі № 822/1891/18, отримано інформацію, що "номер платіжного документа вже внесено до бази даних" у справі № 822/693/18.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року по справі № 822/693/18 вирішено адміністративний позов № 485 від 07.02.2018 Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код 39492190) до житлово-будівельного кооперативу "Резиденція Черкаси 1" (вул. Володимирська, 109, Хмельницький, Хмельницька область, 29001, код 39469177) про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року по справі № 822/693/18 вирішено клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 21.03.2018 про повернення судового збору, задовольнити, та повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код 39492190) сплачений судовий збір в розмірі 19864,84 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки) грн. згідно платіжного доручення № 1971 від 26.12.2017 .

Позивач повторно звернувся до суду з тим самим позовом, і додав той самий платіжний документ, проте це не звільняє його від обов’язку сплатити судовий збір за подання цього позову, відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини, долучене до позовної заяви платіжне доручення № 1971 від 26.12.2017 року слід розцінювати як неналежний документ про сплату судового збору за подання цього позову, оскільки воно вже використане в іншій справі, і відповідно до додаткового рішення сплачена сума судового збору згідно платіжного доручення № 1971 від 26.12.2017 року повернена позивачу, а тому таке платіжне доручення не приймається судом, як доказ сплати судового збору за звернення позивача до суду з зазначеним позовом.

Отже, відсутність відповідного документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання позивачем вимог КАС України при зверненні до суду з вказаним позовом.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, шляхом подання суду належного документа про сплату судового збору в розмірі 19 864, 84 грн.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до житлово-будівельного кооперативу "Резиденція Черкаси 1" про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_1