
Єдиний унікальний номер 243/10729/13-ц Номер провадження 22-ц/775/954/2018
05.06.2018
Єдиний унікальний номер 243/10729/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/954/2018
Головуючий в І інстанції – Мірошниченко Л.Є.
Доповідач – Папоян В.В.
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
05 червня 2018 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, опікуна ОСОБА_4, на ухвалу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року (суддя Мірошниченко Л.Є.) про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, опікуна ОСОБА_4, про перегляд рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/10729/13-ц у зв’язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення,
заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, опікуна ОСОБА_4 про перегляд рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року у справі № 243/10729-13-ц у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 22 травня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.
У апеляційній скарзі зазначено клопотання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Слов’янським міськрайонним судом Донецької області, яке обґрунтовано тим, вона є інвалідом першої групи, тому не може приїхати до м. Бахмут.
За ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи те, що адресою проживання заявника є м. Слов’янськ Донецької області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд –
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут) в режимі відеоконференції зі Слов’янським міськрайонним судом Донецької області.
Доручити Слов’янському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84122, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2, забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в режимі відеоконференції
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити: для виконання – Слов’янському міськрайонному суду Донецької області, для відома – заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.В. Папоян
ОСОБА_5
ОСОБА_6
The court decision No. 74449555, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 243/10729/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: