Court ruling № 74449385, 06.12.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/21307/17

Провадження №1-кс/200/12914/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. за участю ст. слідчого Манченко Р.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №12017040000000952, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №12017040000000952, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами державних та комунальних підприємств за пособництвом інших осіб, шляхом проведення безтоварних операцій та подальшого переведення безготівкових грошових коштів у готівку. У органу досудового слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказані у клопотанні грошові кошти набуті кримінально-противоправним шляхом, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки існує загроза приховування чи відчуження вказаного майна, у зв’язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні ст. слідчий Манченко Р.Є., підтримав клопотання, просив його задовольнити.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказані у клопотанні грошові кошти можуть бути відчужені, наявні підстави вважати, що грошові кошти на вказаних р/р набуті кримінально противоправним шляхом, тобто відповідають критеріям ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

-грошовими коштами, які знаходяться та можуть надійти на розрахунковий рахунок №26007001058401 відкритий в ПАТ "КРИСТАЛБАНК" (МФО 339050), що належить ТОВ "БАРДО ГРУП" (ЄДРПОУ 41444811), за винятком видаткових операцій, пов’язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та видатків пов’язаних з виплатою заробітної плати.

Зобов’язати керівника "КРИСТАЛБАНК" (МФО 339050) надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, та/або іншим слідчим - членам слідчої групи по даному кримінальному провадженню, та/або співробітникам ОУ ГУ ДФС в Дніпропетровській області, відомості у письмовому вигляді, про припинення видаткових операцій та відомості, щодо суми арештованих грошових коштів по вищевказаному розрахунковому рахунку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко