Court ruling № 74448722, 30.10.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/18815/17

Провадження №1-кс/200/11359/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. за участю ст. слідчого Прожога А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №120170400000000753, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №12017040000001046, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів, що вчинено посадовими особами КП «Розвиток Дніпро» Дніпровської міської ради під час виконання договору поставки товарів № 21 укладеного між вищевказаним комунальним підприємством та ТОВ «ФОРЕСТ БУД – ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 40458116).

27.10.2017 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю., було проведено обшук будівель і споруд розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Бригадна, будинок 11.

Вищевказаною ухвалою було надано дозвіл на вилучення речей і документів, що можуть свідчити про реєстрацію на підставних осіб фіктивних підприємств задіяних у схемах розкрадання бюджетних коштів: документів щодо фінансово-господарської діяльності, статутних документів, документів, в яких відображаються відомості стосовно ведення господарської діяльності КП «РОЗВИТОК ДНІПРО» Дніпровської міської ради та іншими юридичними чи фізичними особами, проте у ході проведення вищезазначеного обшуку, окрім речей і документів на які ухвалою було надано дозвіл на вилучення, було вилучено ноутбук марки HP серійний № CND 632791 W, ноутбук марки HP серійний № CND 63279 F5 та зарядні пристрої до них, а також системний блок чорного кольору інвентарний номер №357, у зв’язку з тим, що на вказаних ноутбуках наявні відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому у відповідності до ст. 98 КПК України вони є речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує ризик їх знищення, слідчий просить накласти на них арешт.

У органу досудового слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказані у клопотанні ноутбуки, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки існує загроза приховування чи відчуження вказаного майна, у зв’язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні ст. слідчий Прожога А.В., підтримав клопотання, просив його задовольнити.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказані у клопотанні грошові кошти можуть бути відчужені, наявні підстави вважати, що грошові кошти на вказаних р/р набуті кримінально противоправним шляхом, тобто відповідають критеріям ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

системним блоком чорного кольору інвентарний номер №357, ноутбуком марки HP серійний № CND 632791 W, ноутбуком марки HP серійний № CND 63279 F5, вилученими 27.10.2017 у ході проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бригадна, 11.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до закінчення досудового розслідування або скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко