Court ruling № 74448685, 05.06.2018, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №541/1106/12

Провадження№ 6/266/48/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Нетреба О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Маріуполі справу за поданням Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що на виконанні в Приморському ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 541/1106/12 від 30.08.2012 року, виданого Приморським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» суми боргу у розмірі 24562,91 доларів США, що в еквіваленті становить 196319,06грн. та 18733,60грн., а також витрат у сумі 1610,00грн. 24.10.2012 року державним виконавцем Приморського ВДВС ММУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно заяви від 07.11.2017р. боржник ознайомлений із заборгованістю та зобов’язується її погасити. Перевіркою майнового стану боржника виявлено, що за особою рухомого та нерухомого майна не зареєстровано, боржник не працює, пенсію не отримує. Ухвалою № 541/1106/12 від 17.03.2017р. Приморського районного суду м. Маріуполя боржника ОСОБА_1 оголошено у розшук. Боржник має посвідчення моряка, строком дії до 12.06.2022р. та регулярно перетинає кордон Заборгованість по виконавчому документу не сплачено, залишок боргу складає 212598,11грн. Добровільно боржник не виконує рішення суду. У зв’язку з чим державний виконавець звернувся до суду і просить тимчасово обмежити у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 до виконання своїх зобов’язань, покладених на нього рішенням суду, виконання ухвали покласти на державну прикордонну службу України.

Представник Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи до відкритого судового засідання не з’явився, у поданні просив справу розглянути за його відсутності.

Божник та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності і одночасно є відповідачем у справі до суду надали заяву, якою просили у задоволенні подання відмовити, оскільки рішення суду виконується, з пенсії ОСОБА_2 відраховується 20% в рахунок погашення боргу, а ОСОБА_1 є моряком за фахом та щомісячно здійснює платежі в рахунок погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог подання з наступних підстав.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 19 ч. 2 ст. 18 зазначеного закону у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України” підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання таких зобов'язань.

Зі змісту зазначеної норми закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання.

Під ухиленням від виконання зобов’язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З представлених Приморським ВДВС матеріалів вбачається, що Приморським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист № 541/1106/12 від 30.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» суми боргу у розмірі 24562,91 доларів США, що в еквіваленті становить 196319,06грн. та 18733,60грн., а також витрат у сумі 1610,00грн. 24.10.2012 року державним виконавцем Приморського ВДВС МУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, суду не надано доказів того, що боржнику було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2012 року.

З огляду на вищевикладене, суд визнає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь – які об’єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду, у зв’язку з чим вважає, що відсутні достатні законні підставі для задоволення подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про не обґрунтованість подання Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 353, 441, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сараєв І. А.