МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
05 червня 2018 р.
справа № 814/1355/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з
адміністративним позовом
Приватного підприємства "КІМБУРНПРОДРЕЗЕРВ", вул. Очаківська, 35, корпус А,Очаків,Миколаївська область,57500
до відповідача
Куцубурської сільської ради об'єднаної територіальної громади, вул. Очаківська, 120, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550
про
визнання протиправними та скасування рішень від 17.01.2015 № 4, від 04.02.2016 № 01, від 25.01.2017 № 25,
з підстав порушення норм Податкового кодексу України при
прийнятті оскаржуваних нормативно - правових актів
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом із позовною заявою позивач додав заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Суд зазначає, що строки звернення до суду позивачем не порушені, оскільки ч. 3 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що нормативно - правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
У позовній заяві оскржується нормативно - правовий акт органу місцевого самоврядування, тому справа буде розглядатись з урахуванням особливостей провадження встановлених статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 264, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 03 липня 2018 р.р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, inbox@adm.mk.court.gov.ua.
4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.07.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову відповідно до ст. 159 КАС України.
5. Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 03.07.2018 р. належним чином завірені копії рішення Парутинської сільської ради від 17.01.2015 р. №4 "Про затвердження місцевих податків на території Парутинської сільської ради", рішення Парутинської сільської ради від 04.02.2016 р. №01 "Про внесення змін до рішення сільської ради від 05.06.2015 №04 "Про затвердження місцевих податків на території Парутинської сільської ради на 2016 рік", рішення Куцурубської сільської ради від 25.01.2017 р. №25 "Про внесення змін до рішення Парутинської сільської ради від 23.06.2016 р.№03 "Про затвердження місцевих податків та зборів на території Парутинської сільської ради на 2017 рік".
6. Зобов'язати Куцубурську сільську раду опублікувати оголошення про оскарження рішення Парутинської сільської ради від 17.01.2015 р. №4 "Про затвердження місцевих податків на території Парутинської сільської ради", рішення Парутинської сільської ради від 04.02.2016 р. №01 "Про внесення змін до рішення сільської ради від 05.06.2015 №04 "Про затвердження місцевих податків на території Парутинської сільської ради на 2016 рік", рішення Куцурубської сільської ради від 25.01.2017 р. №25 "Про внесення змін до рішення Парутинської сільської ради від 23.06.2016 р.№03 "Про затвердження місцевих податків та зборів на території Парутинської сільської ради на 2017 рік" у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені. Оголошення повинно містити вимоги приватного підприємства "Кімбурнпродрезерв" щодо оскаржуваних актів, реквізити нормативно-правових актів, дата, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.
7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
8. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
9. Роз’яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
10. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).
11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності
Суддя А. О. Мороз
The court decision No. 74448416, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 814/1355/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: