Court ruling № 74448154, 04.06.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2015/18

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезгруп» до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 12.04.2018 року №KT-UA401000-0008-2018 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401050/2018/00001;

- зобов’язати відповідача здійснити митне оформлення товарів за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1, вказаному у графі 33 митної декларації №UA401050.2018.002710 від 10.04.2018 року, та з описом товару, наведеними у графі 31 зазначеної митної декларації.

Ухвалою судді від 18.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.06.3018 року.

30.05.2018 року від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.06.2018 року, та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви посилається на те, що обмежене бюджетне фінансування на відрядження працівників апарату митниці, а також перебування у щорічній відпустці однієї з посадових осіб юридичного сектору митниці, унеможливлює забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання. Забезпечення проведення відеоконференції просить покласти на Вінницький окружний адміністративний суд.

Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.

Згідно з ч.5 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2. ст.195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку із чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні. Разом з тим, у поданій заяві відповідач наводить доводи лише про неможливість прибуття уповноваженого представника Вінницької митниці ДФС в підготовче засідання 06.06.2018 року та усі наступні судові засідання внаслідок обмеженого бюджетного фінансування на відрядження працівників апарату митниці, а також перебування у щорічній відпустці однієї з посадових осіб юридичного сектору митниці. Проте, на думку суду, такі обставини не свідчать про поважність причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача в судовому засіданні.

Більше того, суд звертає увагу, що нормами КАС України розмежовано поняття «підготовчого засідання» і «судового засідання для розгляду справи по суті». А тому, застосування положень ст.195 КАС України на даній стадії є неможливим, оскільки вказаною нормою передбачено можливість проведення саме судового засідання у режимі відеоконференції.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.