Court ruling № 74447478, 30.05.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. № 820/1400/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Ділбаряна А.О.,

за участю представника позивачів – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В інтересах позивачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, до Харківського окружного адміністративного суду звернувся з позовом їх представник адвокат ОСОБА_1, в якому просить суд скасувати рішення ХІХ сесії VІІ скликання Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.11.2017 “Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Слобідська, 7 в смт. Бабаї громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_6О.”.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення XIX сесії VII скликання Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.11.2017 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Слобідська, 7 в смт Бабаї гр.гр. ОСОБА_4, ОСОБА_6О.» до набрання рішенням суду законної сили.

Зазначена заява обґрунтована, тим, що спірне рішення є очевидно протиправним, оскільки воно було прийнято поза межами повноважень відповідача в той час, коли власниками земельної ділянки були позивачі й земельна ділянка не належала до власності територіальної громади с. Бабаї, також зазначає, що у разі невжиття відповідних заходів, позивачів будуть змушені чекати на затвердження такої документації та оскаржувати відповідне рішення, що в кінці кінців може призвести до протиправного оформлення права власності третіми особами на земельну ділянку, яка належить позивачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Представник позивачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_1, просив задовольнити заяву про забезпечення позову з підстав, зазначених у вказаній заяві.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про забезпечення позову, з огляду на наступне.

За своєю суттю інститут забезпечення позову, як в адміністративному судочинстві, так і в інших судових провадженнях, є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову у разі існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі.

Судом встановлено, що предметом оскарження по справі є рішення ХІХ сесії VІІ скликання Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.11.2017 “Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Слобідська, 7 в смт. Бабаї громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_6О.”. В обґрунтування порушення вказаним рішенням прав позивачів їх представник зазначає про наявність у них рішень виконавчого комітету Бабаївської селищної ради 1997 року про передачу їм тієї ж земельної ділянки у спільну дольову власність. Будь-якої технічної документації на вказану земельну ділянку позивачі не мають, межі земельної ділянки на місцевості та долі позивачів не визначені.

Суд також зазначає, що своє клопотання представник позивача обґрунтовує можливістю настання негативних наслідків для позивачів у разі реалізації спірного рішення.

Однак зазначені представником негативні наслідки можуть настати для позивачів лише за умови доведення ними своїх прав на спірну земельну ділянку.

На підставі викладеного, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, обов’язку кожної зі сторін довести ті обставини, на які вона посилається, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивачів про забезпечення позову.

Таким чином, розглянувши подану представником позивачів заяву про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, керуючись ст. 150-154, 241, 243, 248, 265, 293-295, п 15.5 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 04.06.2018.

Суддя Білова О.В.