
Справа № 200/18027/17
Провадження №1-кс/200/10898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю представника заявника – адвоката ОСОБА_1, прокурора Супруна М.О., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду, заявника вказує, що за клопотанням слідчого по кримінальному провадженню № 12016040000000911 ухвалою слідчого судді 01 вересня 2017 р. накладено арешт шляхом заборони розпорядження на ряд земельних ділянок, у тому числі на № 1224282300:01:001:0250 та № 1224282300:01:001:0251, які належать на праві приватної власності заявнику. Арешт накладено за тих підстав, що начебто ця земельна ділянка незаконно вийшла із володіння ТОВ «Маяк» та незаконно передана у користування іншому сільськогосподарському підприємству. Заявник вказує, що вона добровільно на законних підставах передала свою земельну ділянку у користування іншому сільськогосподарському підприємству, тому просить арешт скасувати.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав доводи та обгрунтування клопотання, наполягає на його задоволенні.
Прокурор Супрун М.О. заперечував проти задоволення клопотання.
Вважаю, що за відсутність слідчого можливо прийняти рішення на підставі наданих заявником та його представником документів.
Право власності заяника на земельну ділянку підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину від 11.03.16 р.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення представника заявника, з’ясувавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачалось із клопотання слідчого, арешт необхідно було накласти саме для захисту права власності власників земельних паїв, які начебто без їх згоди було перереєстровано іншому сільськогосподарському підприємству. Але, у судовому засіданні 23.10.17 р. встановлено, що право власності власника ОСОБА_2 на вказані земельні паї фактично порушено не було, тобто підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не існують, що і є підставою для скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання заявника – задовольнити.
Арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, накладений по кримінальному провадженню № 12016040000000911 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 р. справа № 200/14865/17, на земельні ділянки (паї), які орендовані ТОВ «Маяк» (код ЄДРПОУ 30888328) згідно кадастрових номерів: № 1224282300:01:001:0675 – скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко.
The court decision No. 74446804, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 200/18027/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: