
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ТА ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У ОСОБА_1
29 травня 2018 рокуСправа № 808/234/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.
за участю секретаря Фесик А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №808/234/17
за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 171 грн., зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 16186 грн. 79 коп.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року позов задоволено повністю.
ОСОБА_1 лист в адміністративній справі виданий 22 серпня 2017 року.
18 травня 2018 року (вх. №15429) до суду надійшла заява Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання та виправлення помилки, в якій посилаючись на повернення виконавчого документу органами примусового виконання рішень у зв’язку з відсутністю у ньому дати народження боржника, а також різницею в прізвищах в резолютивній частині виконавчого листа та інших частинах, просить виправити помилку у виконавчому листі.
Також, у своїй заяві просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви представника позивача, у судове засідання не прибули.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання від 29.05.2018 (вх..№16323), яким просить розглянути заяву без його участі.
Причини неявки відповідача суду не відомі.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка стягувача і боржника, не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Пунктом 3 частини 1 статті 4 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у виконавчому документі зазначається серед іншого дата народження боржника – фізичної особи.
Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа у справі №808/234/17 не було вказано дату народження боржника (відповідача) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та допущено помилку в резолютивній частині виконавчого листа прізвище помилково вказано «Олександрової».
Згідно матеріалів справи дата народження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 08 серпня 1954 року.
В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 22.08.2017, зазначивши у графі щодо боржника “відомості, якщо вони відомі суду….” дату народження відповідача 08 серпня 1954 року та прізвище Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
Згідно ч.4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Також, судом з’ясовано, що виконавчий лист виданий у справі 22.08.2018 тоді як строк для пред’явлення виконавчого листа до 05.08.2017. Тобто, позивачем отримано виконавчий лист після спливу строку пред’явлення до виконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи викладене заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.374, 376 КАС України, суд, –
УХВАЛИВ:
Заяву Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання та виправлення помилки у адміністративній справі №808/234/17 задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/234/17 виданого 22 серпня 2017 року, зазначивши в ньому у графі щодо боржника “відомості, якщо вони відомі суду….” дату народження боржника 08 серпня 1954 року, а також в резолютивній частині прізвище Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
Поновити Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для пред’явлення виконавчого листа у справі №808/234/17 за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, з моменту набрання ухвалою законною сили.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.
Суддя Н.В. Стрельнікова
The court decision No. 74445075, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 808/234/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: