
Справа № 144/573/18
Провадження № 23-з/772/39/18
Категорія: 257
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши подання Теплицького районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1,-
в с т а н о в и л а :
До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 05.02.2018 (а.с.7) неможливо здійснити повторний розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В суді на даний час працює лише 1 суддя, якому не може бути розподілене провадження, оскільки відповідно до п.п.2.3.3 п.2.3 Положення про АСДС не розподіляються судові справи, що надійшли за 2 місяці до закінчення повноважень судді.
Тому адміністративну справу необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -
п о с т а н о в и л а :
Подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 – задовільнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
The court decision No. 74444760, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 04.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 144/573/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: