Court ruling № 74443923, 23.04.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Справа №804/16829/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

за участі секретаря судового засідання Черніженко К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 804/16829/14 за позовом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства “Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 19.12.2017 року отримано виконавчий лист по даній справі, проте строк для виконання якого сплив. Отже заявник просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року по справі № 804/16829/14 адміністративний позов Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства “Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість задоволено, постановлено до стягнення з рахунків Комунального підприємства “Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ - 03340989) на користь державного бюджету заборгованість зі сплати податку на додану вартість приватних підприємств у сумі 1033577,26 грн., у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Судом встановлено, що Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зверталась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявами про видачу виконавчого листа 20.05.2016 року (а.с. 55) та 24.11.2016 року (а.с. 57), 23.06.2017 року (а.с.59).

Проте виконавчий лист був отриманий Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області лише 19.12.2017 року, строк до пред’явлення якого сплинув (встановлено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 07 грудня 2015 року).

Пункт 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, суд зазначає, що частиною 1 статті 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов’язковим до виконання.

У справі “ОСОБА_1 проти України” Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов’язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред’явлення виконавчого листа по справі № 804/16829/14 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред’явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

На підставі викладеного заява Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-244, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/16829/14 за адміністративним позовом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства “Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість - задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред’явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/16829/14 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник

Ухвала набрала законної сили 23.04.18р.

З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Мединська