Court ruling № 74442006, 05.06.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018

Справа № 910/3856/18

За позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ковальська-Житлосервіс”

про стягнення 88 291,18 грн.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ковальська-Житлосервіс” про стягнення пені в розмірі 17 831,15 грн., 3% річних в сумі 5 296,16 грн. та інфляційних втрат в розмірі 65 163,87 грн., що разом складає 88 291,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань з оплати отриманого за укладеним між сторонами договором №1252/14-БО-41 від 10.12.2013р. газу, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача нараховані на підставі вказаного правочину пеню, а також 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою від 20.04.2018р. Господарського суду міста Києва (після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 04.04.2018р.) за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/3856/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому ст.ст.165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив., встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. Також, у вказаній ухвалі судом зауважено, що усі заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань необхідно подати до суду у строк до 30.05.2018р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

14.05.2018р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов.

25.05.2018р. позивачем подано до канцелярії суду відповідь на відзив, разом з якою Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” просить суд визнати причини пропуску строку на подання відповіді на відзив поважними та поновити його.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на завантаженість Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” у зв’язку з великою кількістю справ в судах України, які розглядаються за участю вказаного товариства.

Як вже вказувалось вище, ухвалою від 20.04.2018р. Господарського суду міста Києва було встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Виходячи наявних в матеріалах справи документів, відзив на позовну заяву Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” отримало 14.05.2018р.

Таким чином, останнім днем для подання до суду відповіді на відзив було 21.05.2018р., Однак, відповідна відповідь була направлена позивачем до суду лише 24.05.2018р. (про що свідчить відмітка на штемпелі відділення поштового зв’язку), тобто з пропуском вказаного вище п’ятиденного строку.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про поновлення встановленого строку для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

2. Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2018р.

Суддя М.О. Любченко