
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"05" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/447/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгагро сольюшн" (м. Шепетівка, Хмельницька область)
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" (с. Броники, Новоград-Волинського району, Житомирської області)
про стягнення 5930770,04 грн.,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2018р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгагро сольюшн" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" (с. Броники, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області) про стягнення 5 930 770, 04 грн. заборгованості, з яких: 5 089 000, 00 грн. основного боргу, 567597, 78 грн. пені, 222306, 29 грн. інфляційних втрат, 51865, 97 грн. 3% річних.
В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 193, 199, 216, 218, ч. 1 ст. 222 ГК України, в якості фактичних підстав позову - Договір позики №1204-СЦ (зворотної фінансової позики) від 12 квітня 2017р.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Суд ухвалює відкрити провадження за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 162, 168,176, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "26" червня 2018 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.
4. Відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" (с. Броники, Новоград-Волинського району, Житомирської області) подати суду через діловодну службу в строк до 22 червня 2018р. відзив на позовну заяву, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, із зазначенням документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.
Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набрала законної сили 05.06.2018р. не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя ОСОБА_2
1- у справу
2- позивачу ТОВ "Торгагро сольюшн" (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, пров. Подільський, буд. 20 (рек. з повідомл.)
3- відповідачу ТОВ "Цефей-Груп" (11772, Житом. обл., Новоград-Волинський р-н, с. Броники, вул. Весела, буд. 7) рек. з повідомл.
The court decision No. 74441691, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 906/447/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: