
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/2508/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5340/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним,
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою та з дотриманням строку.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Болотов
The court decision No. 74440472, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 761/2508/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: