
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55211/17-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.,
при секретарі - Каранда С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи: Верховної ради України про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
20.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва, Пенсійного фонду України, третя особа: Верховна рада України про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
17.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві Клекоцюк Р.Р. про заміну відповідача по справі Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, оскільки Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві припинило свою діяльність у зв'язку з реорганізацією, шляхом злиття та створенням нової юридичної особи - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.
В судове засідання сторони не з'явилися, на адресу суду направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно ч. 1, 2 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві утворено шляхом злиття 27 квітня 2018 року.
У зв'язку з вище викладеним, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві є правонаступником всіх прав та обов'язків Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, а тому саме його слід залучити до участі у справі як відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 52, 241, 243, 248, 294-297 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві - задовольнити.
Замінити відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи: Верховної ради України про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, належним правонаступником: з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Роз'яснити відповідачу, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва, через Печерський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя Т. В. Остапчук
The court decision No. 74439425, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 757/55211/17-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: