
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/196/18
провадження № 2/753/3280/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, що перебуває у саільній частковій власносоті, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування квартирою, що перебуває у саільній частковій власносоті.
З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.
Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.
Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України), не зазначені всі особи, на права та обов»язви яких впливають правовідносни - всі співвласники/зареєстровані мешканці квартири (кожен володіє 1/5 частково, проте зазначено лише чотири), відповідно не виконані вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаної особи; не дотримані вимоги ст. 175 ЦПК України, Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, а саме: оскільки спірні правовідносини виникли зі сторонами, які мають іноземний елемент (відповідач проживає/зареєстрований в Російській Федареції), відповідно, позивачем не виконані вимоги ч.4 ст. 119 ЦПК України у відповідності до Розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень: не надано позовної заяви з додатками до неї в офіційному перекладі на мову держави, в якій знаходиться відповідач (нотаріально посвідчений переклад), для їх вручення через представницькі дипломатичні установи вказаній особі, з урахуванням вимог ст.177 ЦПК України; не зазначена поштрва адреса відповідача ОСОБА_4
Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.
Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, що перебуває у саільній частковій власносоті, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 74438487, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 753/196/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: