Court ruling № 74437558, 01.06.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 21-з/793/5/18 Справа № 701/1114/16-к Категорія: ст. 379 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

01 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 29.03.2018 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 27.04.2017 ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн. в дохід держави. На виконання ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді штрафу, у зв’язку із закінченням строків давності.

Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченою ОСОБА_7 та прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29.03.2018 апеляційну скаргу прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 – задоволено, а вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасовано, з подальшим закриттям кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в її діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

18.05.2018 прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України, звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 29.03.2018 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Зокрема, прокурор просить викласти правильно його позицію щодо апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні – прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в мотивувальній частині ухвали суду від 29.03.2018.

ОСОБА_7 та її захисник – адвокат ОСОБА_9 були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення заяви про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 29.03.2018 в повному обсязі, колегія суддів вважає, що заява прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 29.03.2018 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 29.03.2018 щодо ОСОБА_7 викладено позицію прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_6 в підтримку апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні – прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8

Разом з цим, як слідує з архівної копії звукозапису судового засідання, який був прослухано судом апеляційної інстанції при вирішенні по суті заяви прокурора, поданої в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України, при висловленні доводів учасниками судового провадження, викладених в апеляційних скаргах і з’ясування, чи підтримують свої апеляційні скарги особи, які їх подали, прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_6 не підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні – прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8

З огляду на наведене, оскільки при виготовленні тексту мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 29.03.2018 щодо ОСОБА_7 допущено описку у викладі позиції прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_6 щодо апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, то допущена описка підлягає виправленню, в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379, ст.ст. 418, 419 КК України,

у х в а л и л а :

Заяву прокурора Очеретяного М.С. про виправлення описки задовольнити, зазначивши в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що прокурор Очеретяний М.С. не підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий :

Судді :