№ 74436367, 01.06.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1803/18

Провадження № 3/645/881/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником фірми «Уралсервіс» ТОВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником фірми «Уралсервіс» ТОВ, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток, згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік по терміну сплати 11.03.2018 року, фактично сплачено 30.03.2018 року, чим порушено п.57.1 ст.57 «Податкового Кодексу України» від 02.12.2010р. №2755 -VII із змінами та доповненнями. Порушення встановлено актом №4940/20-40-12-15-21/19349001 від 05.04.2018 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 96 від 05.04.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки №4940/20-40-12-15-21/19349001 від 05.04.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривень 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя –