
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/26/18
Провадження № 2/644/694/18
01.06.2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря – Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 07.06.2012 року у розмірі 12 221 грн. 91 коп. та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву у якій зазначила, що позов визнає та просить розглядати справу у її відсутність.
Судом встановлено, що 07.06.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 7-23). Однак відповідач неодноразово порушувала умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В зв’язку з порушенням відповідачем своїх зобов’язань станом на 21.11.2017 року виникла заборгованість 12 221 грн. 91 коп., яка складається з наступного: нараховані відсотки – 5862 грн. 47 коп., нарахована пеня – 6861 грн. 84 коп., заборгованість по судовим штрафам – 1058 грн. 19 коп. Викладене підтверджується розрахунком (а.с.4-6).
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.
За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання, своєчасно не повертає суму кредиту, то відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 12 221 грн. 91 коп.
В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує судовий збір по справі в розмірі 1600 грн.
Всього з відповідача на користь позивача суд стягує 13 821 грн. 91 коп.
Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,141,264-265,354 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, - суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 кімн.93, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 14360570) - 13 821 грн. 91 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
The court decision No. 74436157, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 644/26/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: