Court ruling № 74435381, 01.06.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/6449/15-к

Провадження №1-кп/639/88/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченка Д.В.,

секретарі Косенко С.М.,

за участю прокурора Сагуна М.О.,

захисника Михальчука А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27 березня 2015 року під №12015220500000620 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, інваліда 3-ї групи, працюючого охоронцем на ПП «Сапфір», в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3, та оголошення останнього у розшук, в зв'язку з тим, що він на теперішній час переховується від суду.

Захисник Михальчук А.І. не заперечував проти задоволення клопотання прокурора

Обвинувачений ОСОБА_2 при вирішення даного клопотання підтримав думку захисника.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

З огляду на те, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду та у судові засідання не з'являється, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України доцільно виділити в окреме провадження. При цьому, суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'являється, причини неявки суду не повідомляє.

Жодного разу обвинувачений в судове засідання не з`явився, місцем його проживання не відоме.

Частина 3 ст. 187 КПК України встановлює, що у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3, будучи ознайомленим із пред'явленим обвинуваченням, ухиляється від суду, за місцем проживання не перебуває, тому з метою розгляду справи відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно оголосити його розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись вимогами ст. ст. 187-190, 217, 318, 334, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сагуна М.О. - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, присвоївши виділеному кримінальному провадження новий номер провадження.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, оголосити в розшук, та в разі його виявлення дати згоду на його затримання, з метою здійснення приводу в судове засідання для розгляду обвинувального акту за ч. 2 ст. 307 КК України.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та Жовтневий районний суд м. Харкова, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко