Court ruling № 74433945, 04.06.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 04.06.2018 Справа № 554/1180/18

Провадження № 2/554/1468/2018

УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36014, АДРЕСА_1) в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (36023, АДРЕСА_3), Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем по справі було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також клопотання та витребування доказів по справі, а саме витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (36016, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 11/21) договору іпотеки № 22.45-10/07-ДІ від 21.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним Акціонерним Товариством «ВТБ Банк», посвідченим 21.12.2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером № 6541/139; витребування у Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області (36023, м. Полтава, вул. Гоголя, 25) рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 27.06.2002 р. № 193 «Про дозвіл Приватному сільськогосподарському підприємству «Дігор» на проектування реконструкції з надбудовою будівлі по Першотравневому проспекту, 17-б», а також Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, затвердженого рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.03.2007 р. № 55 та зареєстрованого в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Полтави 26.03.2007 року за № 191.

Суд, дослідивши доводи позивача в обґрунтування заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи справи, дійшов висновку про задоволення клопотань.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі; в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 84, 95, ч. 3 ст. 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків – задовольнити в повному обсязі.

Викликати для надання показань у судовому засіданні наступних свідків:

-ОСОБА_5 (36014, АДРЕСА_4);

-ОСОБА_6 (36023, м. Полтава, бул. ОСОБА_9АДРЕСА_5);

-ОСОБА_7 (36023, м. Полтава, бул. ОСОБА_9АДРЕСА_5);

-ОСОБА_8 (36020, АДРЕСА_6)

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (36016, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 11/21) належним чином завірену копію договору іпотеки № 22.45-10/07-ДІ від 21.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним Акціонерним Товариством «ВТБ Банк», посвідченим 21.12.2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером № 6541/139.

Витребувати у Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області (36023, м. Полтава, вул. Гоголя, 25) належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 27.06.2002 р. № 193 «Про дозвіл Приватному сільськогосподарському підприємству «Дігор» на проектування реконструкції з надбудовою будівлі по Першотравневому проспекту, 17-б», а також Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, затвердженого рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.03.2007 р. № 55 та зареєстрованого в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Полтави 26.03.2007 року за № 191.

Витребувані письмові докази надати суду до наступного судового засідання по справі, що відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11 – 04.07.2018 року об 11 год. 00 хв.

Вразі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Продовжити проведення підготовчого провадження по справі на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко