Court ruling № 74433414, 31.05.2018, Karlivka District Court of Poltava Oblast

31.05.2018

єдиний унікальний номер справи 531/625/18

номер провадження 2/531/536/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

31 травня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє представник – адвокат ОСОБА_2, офіс якого розташований в м. Полтава Полтавської області по вулиці Небесної Сотні, буд. 13, оф. 303, до ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання договору позики не дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, у якій просить суд визнати недійсним договір позики, укладений у виді розписки 07.04.2004 між ним та позивачем про позику в сумі 55810 доларів США, що еквівалентно 296909 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин вказану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

До позовної заяви долучено два клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме оригіналу розписки від 07.04.2004, яка знаходиться у відповідача, а також довідки про доходи ОСОБА_3 за період з 01.01.2000 по 31.12.2004.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги до заяви про витребування доказів визначені частиною 2 ст. 84 ЦПК України, згідно з якими у клопотанні мають бути зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (пункт 2).

Суд вважає доцільним витребувати у відповідача оригінал розписки від 07.04.2004 про позику в сумі 55810 доларів США, оскільки така є предметом спору.

При цьому суд не вбачає необхідності витребовувати довідку про доходи ОСОБА_3 за період з 01.01.2000 по 31.12.2004; позивачем не обґрунтовано доцільність доручення такого доказу до матеріалів справи і не зазначено у клопотанні обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Таким чином, суд задовольняє клопотання про витребування розписки і відмовляє у задоволенні клопотання про витребування довідки про доходи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник – адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору позики не дійсним.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 25.06.2018 року о 16-00 годині у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м.Карлівка, Полтавська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування оригіналу розписки від 07 квітня 2004 року.

Витребувати від ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, оригінал розписки від 07 квітня 2004 року про грошові зобов’язання ОСОБА_1.

Роз’яснити ОСОБА_3, що він повинен надати доказ на вимогу судудо підготовчого судового засідання, яке призначене на 25.06.2018 року, а у випадку якщо він не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов’язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування довідки про доходи ОСОБА_3 від Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз’янити позивачу його право подати відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п’яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко