Court ruling № 74433028, 04.06.2018, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 04.06.2018

ЄУ № 420/485/18

Провадження №2/420/368/18

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

04 червня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість в розмірі 94333,66 грн., що складається з суми вкладу 75000,00 грн. та 19333,66 гр. відсотків.

Ухвалою суду від 04.05.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.06.2018.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та участі позивача.

Від представника відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Заява мотивована тим, що ухвала про відкриття провадження отримана представником відповідача тільки 01.06.2018, а виходячи зі змісту позовної заяви, складного характеру спірних правовідносин та кількості обставин, які підлягають встановленню під час розгляду справи, обсягу та характеру доказів, які необхідно отримати, в тому числі в різних відділеннях банку, які розташовані в різних населених пунктах, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву є недостатнім для реалізації права на подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно положень ч. 3, ч. 6ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в клопотанні про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача слід задовольнити частково, та продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше ніж до 11 липня 2018 року.

Слід зазначити, що повне задоволення заяви представника відповідача може негативно вплинути на оперативність розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити частково.

Продовжити відповідачу публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення заборгованості, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, на 15 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше ніж до 11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька