Court ruling № 74432604, 04.06.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/1689/16-ц

провадження № 22-ц/781/497/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя доповідач),

ОСОБА_2; ОСОБА_3

за участю секретаря: Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління Обслуговуючого кооператива «ЖБК «Інгул» ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до голови правління ОК «ЖБК «Інгул» ОСОБА_4, Обслуговуючого кооператива «ЖБК «Інгул», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - комунальне підприємство «Теплоенергетик», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, Головне управління житлово-комунального господарства міста Кіровоградської міської ради про відновлення порушеного права споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Інгул» ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2017 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_5 до голови правління ОК «ЖБК «Інгул» ОСОБА_4, Обслуговуючого кооператива «ЖБК «Інгул», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - комунальне підприємство «Теплоенергетик», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, Головне управління житлово-комунального господарства міста Кіровоградської міської ради про відновлення порушеного права споживача.

24 травня 2018 року від голови правління Обслуговуючого кооператива «ЖБК «Інгул» ОСОБА_4 надійшла заява про продовження строку апеляційного розгляду даної справи.

Колегія суддів вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п’ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою голови правління Обслуговуючого кооператива «ЖБК «Інгул» ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до голови правління ОК «ЖБК «Інгул» ОСОБА_4, Обслуговуючого кооператива «ЖБК «Інгул», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - комунальне підприємство «Теплоенергетик», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, Головне управління житлово-комунального господарства міста Кіровоградської міської ради про відновлення порушеного права споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді: