
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/100/18 №пр. 2/384/60/2018
29.05.2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Галицького В.В.,
при секретарі судового засідання – Лалаян А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
04.05.2018 року представник позивача надіслав до суду уточнену позовну заяву разом із оригіналом розрахунку заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ “Приват Банк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 34642,80 грн. та судові витрати. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
До початку судового засідання представник позивача надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, клопотання та заяви відсутні. Просить суд заслухати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.
Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -
п о с т а н о в и в :
У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 74432074, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 384/100/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: