Court ruling № 74431301, 02.05.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/4372/17

Провадження №1-кп/359/95/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю прокурора Шмаля В.В.,

за участю потерпілого ОСОБА_1,

за участю цивільного позивача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне про-вадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на-родження, уродженця с. Рогозів Бориспільського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор Шмаль В.В. заявив клопотання та обґрунтовує його тим, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак вони без поважних причин не з'явились у судове засідання. Тому прокурор Шмаль В.В. просить суд застосувати привід до вказаних свідків.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, по-становляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Зі слів прокурора Шмаля В.В. вбачається, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були повідомлені ним про час та місце розгляду кримінального провадження у телефонному режимі. Однак вказані свідки так і не з'явились у судове засідання, призначене на 2 травня 2018 року. Ці обставини унеможливлюють подальший розгляд кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Шмаля Владислава Васильовича про здійснення примусового приводу свідків задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_1) та свідка ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_3 (мобільний телефон НОМЕР_2), у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 4 червня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Шмаля Владислава Васильовича.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець