
копія
Провадження № 11-п/792/317/18
Справа № 688/1012/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач Вітюк І. В.
У Х В А Л А
04 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Вітюк І.В.,
суддів Бондар В.В., Федорової Н.О.,
з участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_2 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №120162400000000192 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127; ч.3 ст.146; п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції.
в с т а н о в и л а:
Голова Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, у зв’язку з тим, що у Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127; ч.3 ст.146; п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В обґрунтування подання посилається на те, що судді Огороднік І.В. і ОСОБА_5 не можуть брати участь у розгляді справи на підставі ч.2 ст.76 КПК України, оскільки приймали в ній участь як слідчі судді, у суддів Стаднічук Н.Л. та Березюк Н.П. закінчилися повноваження судді, а суддя Козачук С.В. перебуває у щорічній основній відпустці з 25 травня 2018 року.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Ізяславський районний суд Хмельницької області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Шепетівського міськрайонного суду задовольнити.
Кримінальне провадження №120162400000000192 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127; ч.3 ст.146; п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України, передати на розгляд Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_6
The court decision No. 74430478, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 04.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 688/1012/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: