Court ruling № 74428925, 04.06.2018, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 452/1081/18

УХВАЛА

04 червня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Пташинського І.А., розглянувши у порядку ч. 4 ст. 229 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Автоматичним розподілом зазначений адміністративний позов було передано для розгляду головуючому судді Пташинському І.А., де ставиться питання про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №45506859 від 05.04.2018 року.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2016 року в адміністративній справі №452/201/16-а за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов’язання вчинити дії було постановлено задовольнити заяву про відвід головуючому судді Пташинському Ігорю Анатолійовичу стосовно цього ж питання про визнання дій протиправними та скасування цієї ж постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №45506859 від 29.12.2015 року; матеріали адміністративної справи передано канцелярії місцевого суду для подальшого перерозподілу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді; відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід; ч. 2 ст. 40 КАС України регламентовано, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У зв’язку з наведеним та з метою запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду адміністративної справи, подання заяв про відвід головуючому судді, суд прийшов до переконання в необхідності головуючому заявити самовідвід, який слід задовольнити за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Керуючись ст. ст. 39 – 41, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід головуючому судді Пташинському Ігорю Анатолійовичу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя