
Справа № 296/4942/18
2/296/1940/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2018 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
25.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловою квартирою №5 по 2-му проїзду Польового майдану,1 у м. Житомирі.
29.05.2018 матеріали позовної заяви передані судді Рожковій для вирішення питання про їх прийняття.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорту для фізичних осіб - громадян України – позивача та відповідача.
Згідно п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, в порушення вказаних вимог позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи. Однак такі відомості в позовній заяві відсутні.
Також, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію від 24.05.2018 про сплату судового збору в розмір 704,80 грн., платником за якою є ОСОБА_2, який згідно позовної заяви є відповідачем
Дані обставини свідчать про несплату позивачем судового збору за подання позовної заяви та не долучення доказів на підтвердження такої сплати,
За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.58, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. С. Рожкова
The court decision No. 74428035, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 04.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 296/4942/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: