Decision № 74427652, 04.06.2018, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/675/18

Провадження № 2/273/312/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року до Баранівського районного суду звернулася ОСОБА_2 (надалі також позивч) з позовом до Баранівської міської ради (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтовувався тим, що 22.06.2005 року померла мати позивача ОСОБА_3 в результаті чого відкрилася спадщина на належне їй майно.

Позивач зазначає, що являється єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_3

Не зважаючи на викладне після звернення до нотаріальної контори позивачу було повідомлено, що вона пропустила строки для прийняття спадщини.

Зважаючи на те, що строки для прийняття спадщини вона пропустила у зв’язку з тим що користувалася спадковим майном та доглядала за своєю матір”ю до її смерті, позивач вирішила звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої вона підтримує заявлені позовні вимоги, позов просила задовольнити, а справу слухати без її участі.

Баранівська міська рада надіслала до суду заяву, згідно якої справу просила слухати без її представника, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України, зважаючи на визнання позову відповідачами, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що 22.06.2005 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП №008299 (а.с. 11).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт на користь дочки ОСОБА_2 (а.с. 10).

Родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії 1-ЯР №614900 (а.с. 8).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Баранівської міської ради Житомирської області від 21.02.2017 року №232 з ОСОБА_3 на день її смерті проживала без реєстрації, дочка ОСОБА_2 (а.с. 15).

Листом від 16.05.2018 року №696/02-14 ОСОБА_2 повідомлено про те, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після померллої ОСОБА_2 надії Дем’янівни (а.с. 22).

Згідно відповіді Державної нотаріальної контори справа відносно ОСОБА_3 не заводилася (а.с. 27).

Отже, спадщину після ОСОБА_3 ніхто не приймав.

Згідно з частиною 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, або відмовитись від її прийняття.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається від часу відкриття спадщини.

Положеннями статті 1272 цього Кодексу передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що відповідає приписам ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1272 ЦК України передбачені наслідки пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема ч.1 вказаної статті передбачає, що спадкоємець, який протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що її не прийняв.

Проте, частина 3 зазначеної статті передбачає можливість встановлення судом додаткового строку, достатнього для подання такою особою заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем є достовірними і переконливими, а позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 247,258, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 22.06.2005 року в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області спадкодавця ОСОБА_3, а саме 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.А. Новицький