№ 74427554, 10.05.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2010/18 Справа № 215/4988/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 27

10 травня 2018 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2018 рік травень 10 дня Колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 07 грудня 2006 року ОСОБА_3 04 лютого 2007 року отримав у Закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» /далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк» / кредит у розмірі 4 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що оскільки відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, і що ним виконано було належними чином, тоді як позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки, однак, що ним виконано не було, і у зв’язку з чим станом на 30.06.2014 року у позичальника ОСОБА_2 виникла заборгованість у розмірі 10 585 гривень 19 копійок, з яких заборгованість за кредитом складає 3 073, 73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 4 963, 47 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом – 1 567, 74 грн., штраф (фіксована частина) – 500 грн., та штраф (процентна складова) – 480, 25 грн., ПАТ КБ «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. З ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 07.12.2006 року у сумі 10 585 гривень 19 копійок та сплачені судові витрати по справі у сумі 243,60 грн., а всього 10 828 гривень 79 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції – скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, 07 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н , відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3 % в місяць із розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як видно зі змісту заяви, строк дії картки 2 роки. В той же час, як зазначає відповідач останній раз він скористався карткою в січні 2008 року.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом частини 3 статті 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Згідно статті 256 ЦК України позовна – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, за частиною 4 статті 267 ЦК України, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

За загальним правилом, згідно частини 1 статті 261 ЦК України, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що строк дії картки закінчився після спливу 2 років з моменту отримання її відповідачем, а ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до суду звернулося у серпні 2014 року, тобто з пропуском строку позовної давності, але що судом першої інстанції не було прийнято до уваги, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 381 – 384 ЦПК України, колегія суддів –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2015 року – скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 267 гривень 96 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом 30 днів з складання її повного тексту.

Головуючий :

Судді :