Court ruling № 74427299, 14.03.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2746/18 Справа № 202/6695/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись із заявами ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог, –

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року по скарзі відкрите апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

28 лютого 2018 року та 13 березня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_2 про уточнення його позовних вимог.

Ознайомившись із вказаними заявами, апеляційний суд вважає за необхідне їх повернути апелянту, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу районного суду, якою закрите провадження за його позовом.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Враховуючи зазначену норму права, апеляційний суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 його уточнені позовні заяви, оскільки апеляційний суд на стадії перегляду законності оскаржуваної ухвали позбавлений процесуального права вирішувати питання щодо прийняття уточнених позовних вимог.

Керуючись ст. 374 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_2 уточнені позовні заяви.

Ухвала чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: Н.Є. Посунся